30 januari 2010 kl. 19:16
Min lördagskrönika om IPCC:s trovÀrdighetsproblem har blivit lÀst av mÄnga. SÀkerligen mycket tack vare att Maggie Krusell pÄ bloggen The Climate Scam, varit vÀnlig och skrivit om den. Jag fÄr passa pÄ att kvittera artigheten hÀr och uppmana eventuella besökare hÀr att kolla in hennes blogg, som jag anser vara den mest balanserade och sakliga av de svenska klimatskeptikerbloggarna.
Det har Ànda frÄn början funnits vetenskapsmÀn och journalister som kritiskt granskat larm och skriverier om klimatförÀndringar, Àven om det lÀnge i mainstreammedia hetat att enighet rÄder kring hypotesen om AGW, alltsÄ att av mÀnniskan orsakade koldioxidutslÀtt orsakar ett varmare klimat. Personligen finner jag att det Àr viktigt att förhÄlla sig kritisk till att en mÀngd lobbyorganisationer ensamt tillÄts tolka klimatuppgifter pÄ ett sÀtt som för det mesta inte sker inom annan journalistik.
Det Àr ocksÄ intressant att se hur en del klimatalarmister försöker tona ner betydelsen av mailen i det sÄ kallade Climategate. För det första Àr jag inte övertygad att mailen plockats ut frÄn CRU geneom en hackerattack. De kan lika gÀrna ha skickats ut av nÄgon anstÀlld, eller komit pÄ avvÀgar för att de helt enkelt legat i en oskyddad server.
Oavsett detta Àr det för det andra intressant att se att de som gÀrna hyllar okonventionella metoder, som till exempel Gunter Wallraffs arbetssÀtt, de av Daniel Ellsberg till New York Times olagligt lÀckta Pentagonpappren pÄ 1970-talet som hjÀlpte till att fÀlla Nixon, eller för den delen de i smyg filmade och dÀrmed avslöjade missförhÄllandena inom svensk svinuppfödning, helt plötsligt förfasar sig över att privata och i vissa fall förödande mail frÄn förgudade klimatforskare kommit pÄ avvÀgar.
CRU verifierade tidigt att de var Àkta och en undersökning pÄgÄr om hur det gick till. Men mer intressant Àr att en annan offentlig utredning har startat i Storbritannien för att se om forskarna vid universitetet i East Anglias climatavdelning CRU brutit mot den brittiska offentlighetsprincipen, FOI, nÀr de strulat med krav pÄ att lÀmna ut sina grunddata. Det finns ocksÄ mycket strÀng amerikansk lagstiftning kring offentligfinansierad forskning och öppenhet och som en del menar mailen visar att man brutit mot.
Personligen nöjer jag mig med att Climategate tydligt visat att Jones, Briffa, Mann och de andra uppvisar samma mÀnskliga svagheter, smÄskurenhet, skadeglÀdje och fÄfÀnga som vi andra. Forskning Àr som bekant en blodssport och kampen mot Àndliga resurser Àr lika hÄrd inom klimatforskningen som andra fÀlt och alla som varit inskrivna pÄ ett universitet vet vilka fejder, dolkstötar och smutskastningskampanjer Àven högutbildade akademiker kan sÀnka sig till om det ger dem ökade forskningsanslag.
LÀs Àven andra bloggares Äsikter om CRU, Climategate, Glaciergate, Mann, Jones, Briffa, klimatskeptiker, klimathotet, klimatkatastrofen, hubris, MP
Kommentarer (0)